Обвинетите за пожарот во дискотеката „Пулс“ го оспоруваат градежното вештачење според кое објектот имал низа пропусти. На наодите на тимот градежни вештаци, денеска во судницата, се спротивставија адвокатите на сопственикот на објектот, Гроздан Милковски и општинскиот градежен инспектор, Огнен Ѓорѓиев. Според одбраната, пред да биде пренаменет во дискотека, објектот ги исполнувал сите градежни стандарди, а тоа го потврди и градежниот вештак Горан Марковски.

Судскиот вештак и професор на Градежниот факултет при УКИМ, Горан Марковски, кој во време на изработка на градежното вештачење бил декан на Градежниот факултет, одговарајќи на прашања на одбраната на сопственикот на објектот, Гроздан Милковски, одговори потврдно на прашањето дали ќе се согласи дека состојбата на денот на издавање на објектот под закуп не е Судскиот вештак и професор на Градежниот факултет при УКИМ, Горан Марковски, кој во време на изработка на градежното вештачење бил декан на Градежниот факултет, одговарајќи на прашања на одбраната на сопственикот на објектот, Гроздан Милковски, одговори потврдно на прашањето дали ќе се согласи дека состојбата на денот на издавање на објектот под закуп не е причина за последиците за настанување на пожарот. Тој потврдно одговори и на прашањето дали ќе се согласите дека предметниот објект не е граден за дискотека. На прашање дали ќе се согласи дека во списите на предметот нема нитуен доказ дека сопственикот на објектот презел какви било дејства што може да се поврзат со причините за последиците од пожарот, вештото лице рече – делумно да. „Делумно.

На денешното рочиште за пожарот во дискотеката „Пулс“ во Кочани адвокатката на сопственикот на објектот, Гроздан Милковски, преку прашањата до вештакот Горан Марковски, декан на Градежниот факултет во Скопје, ја градеше тезата дека објектот во 2012 година, кога му бил даден под закуп на Дејан Јованов, бил законски исправен и безбеден. Вкрстеното испрашување на вештакот На денешното рочиште за пожарот во дискотеката „Пулс“ во Кочани адвокатката на сопственикот на објектот, Гроздан Милковски, преку прашањата до вештакот Горан Марковски, декан на Градежниот факултет во Скопје, ја градеше тезата дека објектот во 2012 година, кога му бил даден под закуп на Дејан Јованов, бил законски исправен и безбеден. Вкрстеното испрашување на вештакот Марковски отвори нова дилема околу одговорноста за пренамената на објектот од производствен погон во дискотека.

Тимот градежни вештаци, предводен од судскиот вештак и професор на Градежниот факултет при УКИМ, Горан Марковски, кој во време на изработка на градежното вештачење бил декан на Градежниот факултет, повеќе од четири часа одговараше на вкрстени прашања на одбраната, на обвинетите Гроздан Милковски – сопственик на објектот и општинските градежни инспектори Огњен Георгиев и Николчо Тимот градежни вештаци, предводен од судскиот вештак и професор на Градежниот факултет при УКИМ, Горан Марковски, кој во време на изработка на градежното вештачење бил декан на Градежниот факултет, повеќе од четири часа одговараше на вкрстени прашања на одбраната, на обвинетите Гроздан Милковски – сопственик на објектот и општинските градежни инспектори Огњен Георгиев и Николчо Коцев, на денешното рочиште во судницата во Идризово при Основниот кривичен суд Скопје каде продолжи судењето за пожарот во дискотеката „Пулс“ во Кочани. Вештите лица кои учествувале во изработката на градежното вештачење на Обвинителството, одговараа на прашања за пренамената на објектот за вршење угостителска дејност согласно Деталниот урбанистичко план и правилници, градежните активности и пренамени на објектот, барањата за издавање лиценци за работа, надлежните за стручен надзор, како и службените обврски на градежните инспектори… На прашање кои се надлежностите и дали градежен инспектор може да дејствува и самостојно и откако објектот е ставен во функција и без пријавени реконструкции и пренамени, вештакот укажа дека “Градежниот инспектор не само што има право и обврска да реагира во градба, туку и откако ќе се изгради и се врши некаква пренамена, доградба или менување”. Судбината на објектите од издавање на дозвола за градба, па се до негово уривање е во надлежност на градежен инспектор, без разлика која дејност во него се врши – нагласи вештакот.

АДВОКАТОТ СТРАШЕВСКИ ОБВИНУВА ЗА ТАЈНИ ЛИСТОВИ НА СУДЕЊЕТО ЗА „ПУЛС“ Прашува дали вештакот однапред ги знаел прашањата на Обвинителството Со дополнително испрашување на градежните вештаци од страна на АДВОКАТОТ СТРАШЕВСКИ ОБВИНУВА ЗА ТАЈНИ ЛИСТОВИ НА СУДЕЊЕТО ЗА „ПУЛС“ Прашува дали вештакот однапред ги знаел прашањата на Обвинителството Со дополнително испрашување на градежните вештаци од страна на.

„Пред судот, вештото лице читаше од листови со однапред подготвен текст, кои, според одбраната, не се составен дел од наодот и мислењето на вештачењето. Одбраната побара судот да изврши увид и да ги обезбеди тие листови, но обвинителката Наташа Сарамандова се спротивстави, а судот не изврши увид. Нашето клучно прашање беше: од каде Викторија Будимовска-Скаричева „Пред судот, вештото лице читаше од листови со однапред подготвен текст, кои, според одбраната, не се составен дел од наодот и мислењето на вештачењето.

Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „Перење пари и други приноси од казниво дело“, „Измама“ „Фалсификување или уништување деловни книги“ и „Даночно затајување“ Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „Перење пари и други приноси од казниво дело“, „Измама“ „Фалсификување или уништување деловни книги“ и „Даночно затајување“.

Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „Перење пари и други приноси од казниво дело“, од член 273, „Измама“ од член 247, Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „ Перење пари и други приноси од казниво дело “, од член 273, „ Измама “ од член 247, „ Фалсификување или уништување деловни книги “ од член 280 и „ Даночно затајување “ од член 279 од Кривичниот законик на Република Северна Македонија. Од таму објаснуваат дека со намера да го прикрие изворот и локацијата на паричните средства кои потекнуваат од кривичното дело, пријавениот Д.К., заедно со пријавениот Ф.Н ., во својство на управител и овластен потписник на сметката на пријавеното правно лице, потпишале налог со кој трансферирале 16.762.410 денари од сметката на правното лице во корист на правно лице од Штип, за плаќање на фиктивна фактура за наводна набавка на пилешки нозе. Потоа, преку фиктивен договор за цесија, средствата биле префрлени на сметката на Х.Р . Д.М ., како овластен потписник на сметката на пријавеното правно лице од Штип, непосредно по уплатата по фиктивната фактура, реализирала електронски налог со кој средствата ги префрлила на сметката на Х.Р., со намера да се прикрие нивното потекло и локација, од каде пријавениот Д.К., како овластено лице на сметката на Х.Р., средствата прибавени со кривично дело ги конвертирал во девизи, а потоа дел од нив ги подигнал во готово, а дел ги искористил за купување возило.

Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „Перење пари и други приноси од казниво дело“, „Измама“ „Фалсификување или уништување деловни книги“ и „Даночно затајување“. Првопријавениот Д.К., во Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „Перење пари и други приноси од казниво дело“, „Измама“ „Фалсификување или уништување деловни книги“ и „Даночно затајување“. Првопријавениот Д.К., во својство на сопственик на правен субјект од Скопје, во текот на 2022 година, со намера да прибави противправна имотна корист за себе и за правното лице, довел и одржувал во заблуда правен субјект од Република Словенија, со кој во име на правното лице склучил Договор за купопродажба на железнички пруги во вкупна вредност од 21.667.680 денари.

Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран… Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „Перење пари и други приноси од казниво дело“, „Измама“ „Фалсификување или уништување деловни книги“ и „Даночно затајување“. Првопријавениот Д.К., во својство на сопственик на правен субјект од Скопје, во текот на 2022 година, со намера да прибави противправна имотна корист за себе и за правното лице, довел и одржувал во заблуда правен субјект од Република Словенија, со кој во име на правното лице склучил Договор за купопродажба на железнички пруги во вкупна вредност од 21.667.680 денари. По добиените авансни уплати од 283.310 евра, односно 17.423.564 денари, не ја испорачал договорената стока, ниту ги вратил средствата, со што на оштетениот му била причинета штета во наведениот износ.

Обвинетите за пожарот во дискотеката „Пулс“ го оспоруваат градежното вештачење според кое објектот имал низа пропусти. На наодите на тимот градежни вештаци, денеска во судницата, се спротивставија адвокатите на сопственикот на објектот, Гроздан Милковски и општинскиот градежен инспектор, Огнен Ѓорѓиев. Според одбраната, пред да биде пренаменет во дискотека, објектот ги исполнувал сите градежни стандарди, а тоа го потврди и градежниот вештак Горан Марковски.

Судскиот вештак и професор на Градежниот факултет при УКИМ, Горан Марковски, кој во време на изработка на градежното вештачење бил декан на Градежниот факултет, одговарајќи на прашања на одбраната на сопственикот на објектот, Гроздан Милковски, одговори потврдно на прашањето дали ќе се согласи дека состојбата на денот на издавање на објектот под закуп не е Судскиот вештак и професор на Градежниот факултет при УКИМ, Горан Марковски, кој во време на изработка на градежното вештачење бил декан на Градежниот факултет, одговарајќи на прашања на одбраната на сопственикот на објектот, Гроздан Милковски, одговори потврдно на прашањето дали ќе се согласи дека состојбата на денот на издавање на објектот под закуп не е причина за последиците за настанување на пожарот. Тој потврдно одговори и на прашањето дали ќе се согласите дека предметниот објект не е граден за дискотека. На прашање дали ќе се согласи дека во списите на предметот нема нитуен доказ дека сопственикот на објектот презел какви било дејства што може да се поврзат со причините за последиците од пожарот, вештото лице рече – делумно да. „Делумно.

На денешното рочиште за пожарот во дискотеката „Пулс“ во Кочани адвокатката на сопственикот на објектот, Гроздан Милковски, преку прашањата до вештакот Горан Марковски, декан на Градежниот факултет во Скопје, ја градеше тезата дека објектот во 2012 година, кога му бил даден под закуп на Дејан Јованов, бил законски исправен и безбеден. Вкрстеното испрашување на вештакот На денешното рочиште за пожарот во дискотеката „Пулс“ во Кочани адвокатката на сопственикот на објектот, Гроздан Милковски, преку прашањата до вештакот Горан Марковски, декан на Градежниот факултет во Скопје, ја градеше тезата дека објектот во 2012 година, кога му бил даден под закуп на Дејан Јованов, бил законски исправен и безбеден. Вкрстеното испрашување на вештакот Марковски отвори нова дилема околу одговорноста за пренамената на објектот од производствен погон во дискотека.

Тимот градежни вештаци, предводен од судскиот вештак и професор на Градежниот факултет при УКИМ, Горан Марковски, кој во време на изработка на градежното вештачење бил декан на Градежниот факултет, повеќе од четири часа одговараше на вкрстени прашања на одбраната, на обвинетите Гроздан Милковски – сопственик на објектот и општинските градежни инспектори Огњен Георгиев и Николчо Тимот градежни вештаци, предводен од судскиот вештак и професор на Градежниот факултет при УКИМ, Горан Марковски, кој во време на изработка на градежното вештачење бил декан на Градежниот факултет, повеќе од четири часа одговараше на вкрстени прашања на одбраната, на обвинетите Гроздан Милковски – сопственик на објектот и општинските градежни инспектори Огњен Георгиев и Николчо Коцев, на денешното рочиште во судницата во Идризово при Основниот кривичен суд Скопје каде продолжи судењето за пожарот во дискотеката „Пулс“ во Кочани. Вештите лица кои учествувале во изработката на градежното вештачење на Обвинителството, одговараа на прашања за пренамената на објектот за вршење угостителска дејност согласно Деталниот урбанистичко план и правилници, градежните активности и пренамени на објектот, барањата за издавање лиценци за работа, надлежните за стручен надзор, како и службените обврски на градежните инспектори… На прашање кои се надлежностите и дали градежен инспектор може да дејствува и самостојно и откако објектот е ставен во функција и без пријавени реконструкции и пренамени, вештакот укажа дека “Градежниот инспектор не само што има право и обврска да реагира во градба, туку и откако ќе се изгради и се врши некаква пренамена, доградба или менување”. Судбината на објектите од издавање на дозвола за градба, па се до негово уривање е во надлежност на градежен инспектор, без разлика која дејност во него се врши – нагласи вештакот.

АДВОКАТОТ СТРАШЕВСКИ ОБВИНУВА ЗА ТАЈНИ ЛИСТОВИ НА СУДЕЊЕТО ЗА „ПУЛС“ Прашува дали вештакот однапред ги знаел прашањата на Обвинителството Со дополнително испрашување на градежните вештаци од страна на АДВОКАТОТ СТРАШЕВСКИ ОБВИНУВА ЗА ТАЈНИ ЛИСТОВИ НА СУДЕЊЕТО ЗА „ПУЛС“ Прашува дали вештакот однапред ги знаел прашањата на Обвинителството Со дополнително испрашување на градежните вештаци од страна на.

„Пред судот, вештото лице читаше од листови со однапред подготвен текст, кои, според одбраната, не се составен дел од наодот и мислењето на вештачењето. Одбраната побара судот да изврши увид и да ги обезбеди тие листови, но обвинителката Наташа Сарамандова се спротивстави, а судот не изврши увид. Нашето клучно прашање беше: од каде Викторија Будимовска-Скаричева „Пред судот, вештото лице читаше од листови со однапред подготвен текст, кои, според одбраната, не се составен дел од наодот и мислењето на вештачењето.

Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „Перење пари и други приноси од казниво дело“, „Измама“ „Фалсификување или уништување деловни книги“ и „Даночно затајување“ Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „Перење пари и други приноси од казниво дело“, „Измама“ „Фалсификување или уништување деловни книги“ и „Даночно затајување“.

Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „Перење пари и други приноси од казниво дело“, од член 273, „Измама“ од член 247, Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „ Перење пари и други приноси од казниво дело “, од член 273, „ Измама “ од член 247, „ Фалсификување или уништување деловни книги “ од член 280 и „ Даночно затајување “ од член 279 од Кривичниот законик на Република Северна Македонија. Од таму објаснуваат дека со намера да го прикрие изворот и локацијата на паричните средства кои потекнуваат од кривичното дело, пријавениот Д.К., заедно со пријавениот Ф.Н ., во својство на управител и овластен потписник на сметката на пријавеното правно лице, потпишале налог со кој трансферирале 16.762.410 денари од сметката на правното лице во корист на правно лице од Штип, за плаќање на фиктивна фактура за наводна набавка на пилешки нозе. Потоа, преку фиктивен договор за цесија, средствата биле префрлени на сметката на Х.Р . Д.М ., како овластен потписник на сметката на пријавеното правно лице од Штип, непосредно по уплатата по фиктивната фактура, реализирала електронски налог со кој средствата ги префрлила на сметката на Х.Р., со намера да се прикрие нивното потекло и локација, од каде пријавениот Д.К., како овластено лице на сметката на Х.Р., средствата прибавени со кривично дело ги конвертирал во девизи, а потоа дел од нив ги подигнал во готово, а дел ги искористил за купување возило.

Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „Перење пари и други приноси од казниво дело“, „Измама“ „Фалсификување или уништување деловни книги“ и „Даночно затајување“. Првопријавениот Д.К., во Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „Перење пари и други приноси од казниво дело“, „Измама“ „Фалсификување или уништување деловни книги“ и „Даночно затајување“. Првопријавениот Д.К., во својство на сопственик на правен субјект од Скопје, во текот на 2022 година, со намера да прибави противправна имотна корист за себе и за правното лице, довел и одржувал во заблуда правен субјект од Република Словенија, со кој во име на правното лице склучил Договор за купопродажба на железнички пруги во вкупна вредност од 21.667.680 денари.

Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран… Управата за финансиска полиција до Основното јавно обвинителство за гонење на организиран криминал и корупција поднесе кривична пријава против пет физички лица и две правни лица, поради постоење основи на сомнение за сторени кривични дела „Перење пари и други приноси од казниво дело“, „Измама“ „Фалсификување или уништување деловни книги“ и „Даночно затајување“. Првопријавениот Д.К., во својство на сопственик на правен субјект од Скопје, во текот на 2022 година, со намера да прибави противправна имотна корист за себе и за правното лице, довел и одржувал во заблуда правен субјект од Република Словенија, со кој во име на правното лице склучил Договор за купопродажба на железнички пруги во вкупна вредност од 21.667.680 денари. По добиените авансни уплати од 283.310 евра, односно 17.423.564 денари, не ја испорачал договорената стока, ниту ги вратил средствата, со што на оштетениот му била причинета штета во наведениот износ.